Nem oito nem oitenta!

Americana multada em 157 mil euros por "piratear" música
Jammie Thomas, de 30 anos, tornou-se na primeira norte-americana a ser julgada e condenada nos Estados Unidos por ter disponibilizado temas musicais na Internet sem pagamento de direitos de autor.
O júri que avaliou o caso deu, pela primeira vez, razão à Associação de Empresas Discográficas da América, que nos últimos quatro anos interpôs mais de 26 mil processos similares, na sua grande maioria resolvidos graças a acordos.
O tribunal de Minnesota aplicou uma multa de 6.540 euros por cada uma das 24 músicas dos Guns n'Roses, Aerosmith, Janet Jackson ou Green Day que obteve de forma considerada ilegal.
(...)
Críticas à decisão
Jammie Thomas, que negou tudo, pode agora recorrer. Mas o seu caso está a gerar aceso debate, com jornais como o "Los Angeles Times" a defenderem que a multa é excessiva e que a indústria procura resolver os seus problemas recorrendo ao pequeno consumidor.
Jammie Thomas foi a primeira pessoa acusada de distribuição ilegal de música na Internet a contestar em tribunal a indústria discográfica, mas a sua determinação custou-lhe mais de 6 mil euros por canção, quando o preço em "sites" autorizados como o ITunes é de cerca de 1 euro por tema.
In Jornalismo Porto Net

Hipocrisia!

É a única palavra, que encontro para descerver a decisão da FIA de retirar os pontos do mundial de constructores à MacLaren, depois de ter sido provado o caso de espionagem e sabotagem aos carros da Ferrari. Faltou coragem para fazer mais! Porque a MacLaren havia de ser excluída do mundial de pilotos, também... vejamos bem as coisas, os pontos, que eles conseguiram foram com a condução de um carro ferido de ielgalidade, logo, não haviam de contar os seus pontos também?!
Ou agora na F1 pode-se separar piloto e máquina?
Mas é o que temos, senso assim, lá vai prosseguir o mundial de F1 com as seguines cassificações:
- Pilotos:
1. Lewis Hamilton (GBR) 92 pts
2. Fernando Alonso (ESP) 89
3. Kimi Räikkönen (FIN) 74
4. Felipe Massa (BRA) 69
- Construtores:
1. Ferrari 143
2. BMW Sauber 86
3. Renault 38
4. Williams 25

Por um ombro?! ....

Não acredito que o Obikelu perdeu a hipótese de lutar por uma medalha nos campeonatos do mundo! Mexeu o ombro uns milésimos antes do tempo!
Tudo bem, regras são regras, mas volta a lançar a polémica sobre essas novas regras.... dantes um atleta era desqualificado após ter cometido 2 erros. Agora, depois de assinalado o primeiro erro a um atleta, o segundo a cometer um erro é desqualificado, mesmo que não tenha sido ele a cometer o primeiro erro...
Normalmente ninguém discute a justiça dessas regras, até nos tocar a nós...
Agora só resta esperar pelo desempenho do obikelu nos 200 metros!

Cicarelli....

"As televisões brasileiras e as empresas de Internet estão exultantes. A justiça de São Paulo acaba de sentenciar que a modelo Daniela Cicarelli não tem direito a indemnização, muito menos a impedir a veiculação de imagens na TV e Internet do seu ardente namoro muma praia de Espanha, filmado em Agosto de 2006. Até os jornais estão contentes, pois isso representa uma vitória dos meios de comunicação sobre pessoas que agem como querem em local público e depois alegam direito à preservação de sua imagem.
(...)
A acção foi movida contra o YouTube, o portal iG e o grupo Globo. O juiz Gustavo Santini Teodoro ainda obrigou o casal a pagar 4 mil euros aos advogados das outras partes.

Segundo o juiz, se um casal resolve expor sua intimidade numa praia, não serão os media culpados pela exibição do facto. O advogado do YouTube, Luiz Montaury, disse que a decisão poderá ter repercussão mundial, obrigando pessoas famosas a terem cuidado com os seus actos em locais públicos, antes de virem recriminar os meios de comunicação.

Um dos argumentos do YouTube foi que quando Tato e Daniella resolveram namorar à luz do dia na famosa praia da Espanha abriram mão do direito à intimidade e à privacidade, em prol talvez de uma fantasia ou algo do género. Como jurisprudência, o magistrado Gustavo Santini Teodoro utilizou um caso de topless numa praia brasileira. "

In DN Online de 27/06/2007

Conclusão antes de voltar a fazer sexo em público a amiga Cicarelli, que veja bem se os banhistas na praia não têm máquinas de filmar (o que nos nossos dias é complicado com os telemóveis)... pois pareçe que se todos na praia virem não tem problema... problema mesmo é todo o mundo ver na net... eu pergunto qual a diferença?

Oportunidades de negócio....

O Jornal o Público publicou uma noticia de uma divida ao fisco do Sporting... e meia década depois.... lá o jornal vai ter que pagar 75.000€ de indenização ao dito clube, por esta noticia ter afectado a sua imagem....
Dois comentários:
1º - Só em Portugal.... sim porque a liberdade de opinião foi conquistada há umas décadas, mas parece que ainda não sabemos conviver muito bem com ela....
2º - Mais uma excelente publicidade para o nosso sistema judicial..... mas neste caso não há danos na imagem possiveis, pois até as escalas de valores negativas têm limites....